Tillbaka
Med tanke på skyddet av privatlivet är lagen problematisk, eftersom den berör brevskyddet. Den s.k. sammanslutningsabbonenten skulle ha rätt så omfattande rättigheter att handla och övervaka det som sker på nätet. Lagförslaget och de begrepp som det innehåller blir oklara. Speciellt problematiskt är det att identifiera vem som sköter övervakningen av den övervakande instansen och att definiera vad som är en företagshemlighet. Vem övervakar att lagen följs? Vem kan den anställda klaga till om det uppstår problem?
Man måste förbättra myndigheternas möjligheter att agera, för att hindra företagsspionage och få fart på utredningarna. Den vägen kan man garantera en opartisk behandling och att rättskyddet garanteras. I skyddet av företagshemligheter bör man lita mera på poliser och domstolar än oklara sammanslutningsabbonenter, som kan vara allt från företag till universitet, bibliotek och husbolag.
Lagändringen, som även centralkriminalpolisen kritiserat, har visat sig vara dåligt förberedd. I det här skedet är det skäl att skicka lagen till en ny och öppen beredning. Det finns ingen orsak att godkänna lagen, eftersom de oklara punkterna gör det omöjligt att följa, tillämpa och övervaka lagen. I sista hand ifrågasätts rättsstatens principer.
Jutta Urpilainen
SDP:s ordförande
Lex Nokia till ny beredning
27.02.2009
Lagändringen, som även centralkriminalpolisen kritiserat, har visat sig vara dåligt förberedd. I det här skedet är det skäl att skicka lagen till en ny och öppen beredning. Det finns ingen orsak att godkänna lagen, eftersom de oklara punkterna gör det omöjligt att följa, tillämpa och övervaka lagen, skriver SDP ordförande Jutta Urpilainen i ett debattinlägg.
Den uppmärksammade dataskyddslagen har som målsättning att täppa till informationsläckagen i företag. Ingen påstår att företagsspionage inte bör fördömas. Det är emellertid oklart om lagförändringen kan hindra det.Med tanke på skyddet av privatlivet är lagen problematisk, eftersom den berör brevskyddet. Den s.k. sammanslutningsabbonenten skulle ha rätt så omfattande rättigheter att handla och övervaka det som sker på nätet. Lagförslaget och de begrepp som det innehåller blir oklara. Speciellt problematiskt är det att identifiera vem som sköter övervakningen av den övervakande instansen och att definiera vad som är en företagshemlighet. Vem övervakar att lagen följs? Vem kan den anställda klaga till om det uppstår problem?
Man måste förbättra myndigheternas möjligheter att agera, för att hindra företagsspionage och få fart på utredningarna. Den vägen kan man garantera en opartisk behandling och att rättskyddet garanteras. I skyddet av företagshemligheter bör man lita mera på poliser och domstolar än oklara sammanslutningsabbonenter, som kan vara allt från företag till universitet, bibliotek och husbolag.
Lagändringen, som även centralkriminalpolisen kritiserat, har visat sig vara dåligt förberedd. I det här skedet är det skäl att skicka lagen till en ny och öppen beredning. Det finns ingen orsak att godkänna lagen, eftersom de oklara punkterna gör det omöjligt att följa, tillämpa och övervaka lagen. I sista hand ifrågasätts rättsstatens principer.
Jutta Urpilainen
SDP:s ordförande
Logga in för att skriva inlägg